Muitas das pessoas que procuram o blog para comprar a primeira câmera sentem-se fascinadas pelo fundo desfocado e procuram um equipamento que lhes permita fazer isso, só que a tarefa não é tão simples assim e um dos itens que precisa ser verificado é o tamanho do sensor: quanto maior ele for, mais fácil fica o desfoque. Câmeras reflex e algumas compactas premium (as que possuem os maiores sensores) fazem essas fotos com desfoque de fundo bem mais facilmente.
Normalmente as compactas de bolso e as superzoom possuem sensores bastante pequenos que só permitem o desfoque de duas maneiras, uma é simplesmente usando a função macro para fotografar pequenos objetos próximos à lente e a outra é usando bastante zoom (se for uma câmera que permita isso) e o motivo a ser fotografado tem que estar bastante afastado do fundo. Mas ainda tem algo que pode ajudar e muito nesse desfoque que é a abertura do diafragma. Quanto maior a abertura usada, a profundidade de campo fica mais rasa e o fundo fica mais desfocado.
Hoje em dia, temos uma superzoom como a Panasonic FZ200 com abertura constante f/2.8, algumas compactas premium com lentes bem claras como a Panasonic LX7 e a Samsung EX2F com abertura f/1.4, e outras compactas com sensores ainda maiores que essas com aberturas variando entre f/2.0 e f/2.8, mas quais delas oferecem o maior desfoque de fundo? As com abertura f/1.4, pois são as lentes mais claras, seriam a resposta imediata mas lembrem-se do início da postagem em que comentei sobre o tamanho do sensor, ele deve ser levado em consideração nesta conta.
O fator de corte, conhecido cálculo usado para determinar a distância focal equivalente das objetivas usadas nas câmeras reflex com sensor APS-C, também deve ser aplicado na abertura para sabermos qual é a abertura equivalente em 35mm, o tamanho do sensor Full-frame. Abaixo, alguns exemplos com as informações de abertura, tamanho do sensor, fator de corte e abertura equivalente de alguns modelos:
- Panasonic FZ200 f/2.8 (1/2.3 de polegada = fator de corte 5.62): abertura equivalente f/15.7
- Samsung EX2F f/1.4-2.7 (1/1.7 de polegada = fator de corte 4.6): abertura equivalente f/6.4-12.4
- Fuji X20 f/2.0-2.9 (2/3 de polegada = fator de corte 3.93): abertura equivalente f/7.9-11
- Sony RX100 f/1.8-4.9 (1 polegada = fator de corte 2.73): abertura equivalente f/4.9-13.4
- Canon G1x f/2.8-5.8 (1.5 polegada = fator de corte 1.85): abertura equivalente f/5.2-10.7
- Leica X Vario f/3.5-6.4 (APS-C = fator de corte 1.53): abertura equivalente f/5.4-9.8
![]() |
Leica X Vario é a compacta com objetiva zoom que possui o maior sensor |
![]() |
Sony RX100 é a compacta com objetiva zoom que possui a maior abertura equivalente em 35mm |
Vale lembrar que a Sony RX1 e sua sucessora Sony RX1R possuem sensor Full-frame e por isso não há cálculo a ser feito para a abertura de sua lente, é f/2.0 e fim de papo. Importante saberem que esse cálculo é apenas para determinar o nível de desfoque de fundo, a "clareza" da lente não muda em nada, a quantidade de luz que entra em uma objetiva f/1.4 em compacta é a mesma que entra em uma objetiva f/1.4 em uma Full-frame. O site usado para ter acesso ao fator de corte de cada sensor foi o DigicamDB.
INteressantíssimo!!!
ResponderExcluirCurioso é que a equivalência da distância focal é sempre divulgada. Mas a da abertura...
Acho que hoje, com esse monte de sensores de tamanhos diferentes, vale a pena ficar atento a esse detalhe (mais um). Quem sabe os sites de reviews passem a se interessar mais em divulgar isso...
ExcluirPerguntinha mequetrefe: a equivalência da abertura vale também para a quantidade de luz que passa pela lente ou se aplica apenas à profundidade de campo?
ResponderExcluirA quantidade de luz é a mesma, nisso o tamanho do sensor não interfere. É bom o pessoal entender que a abertura é, de fato, o que vem escrito na lente mas a profundidade de campo é que é equivalente. Talvez eu precise editar o texto pra isso ficar mais claro.
ExcluirLegal, Rodrigo! Valeu por postar a resposta no corpo do post! Acho já estava implícito no texto, mas às vezes eu demoro um pouco pra processar a informação...
ExcluirEu fiquei com uma dúvida: é meio viagem essa questão de quantidade de luz ser a mesma. A abertura é a relação entre o diâmetro da abertura física e a distância focal da lente, certo? Sendo assim, o buraco aberto, digamos assim, em uma lente 50mm em f/1.4 seria maior do que o buraco em uma lente 35mm em f/1.4. Porém, considerando a exposição em si, a mesma não se altera. O triângulo da exposição não depende da distância focal, mas apenas de ISO, abertura e velocidade de disparo. É bem interessante isso mesmo.
ExcluirTem que estudar bastante física e pesquisei muito antes de escrever isso aqui. Eu tive exatamente a mesma dúvida que você, fiquei pensando no tamanho físico das lentes e como uma f/1.4 de uma compacta é bem menor que a de uma reflex, mas tem gráficos que explicam isso, é que não encontrei nenhum que eu pudesse postar aqui explicando isso.
ExcluirQue nada, Edinho. Do jeito que tava confundia mesmo, agora acho que ficou bem mais claro. Valeu pela ajuda de todos aí pois melhorou bastante o texto.
ExcluirPrimeira vez que vejo falar desse assunto... muito bom.
ResponderExcluirMas talvez realmente seja interessante fazer a troca para Profundidade de campo e fator de corte. Afinal, a quantidade de luz não interfere, apenas o efeito. Quem ler e ja ter em mente tudo isso, entende bem, porém quem tem dúvidas fica estranho.
Mas valeu a dica. Agora sei pq não tenho conseguido fazer esse tipo de foto.
Abraços
Vou seguir sua ideia e trocar o título da postagem, fica realmente mais correto. Obrigado!
ExcluirE, se eu não estiver enganado, pensando-se em desfoque, é melhor que a comparação seja feita em relação à abertura equivalente no tele-end (distância focal maior), pois vai facilitar mais conseguir o efeito desejado.
ResponderExcluirVocê está certo, eu só dei mais ênfase à abertura em grande angular porque é nesse ponto que o pessoal se confunde na hora de escolher a câmera. Mas os cálculos estão aí, é calculadora na mão e descobrir as "aberturas equivalentes" de outros modelos.
ExcluirComo.seria o comportamento das mirrorless nesse comparativo?
ResponderExcluirSe o sensor for APS-C o fator de corte é 1.5x (1.6x se for da Canon), se o sensor for 4/3 o fator de corte é 2x. Não é muito diferente das reflex.
ExcluirQualquer dúvida é só retornar.
Qual o melhor custo beneficio em relaçao às mirrorless atualmente?
ResponderExcluirAqui no Brasil certamente são as Sony NEX pois as grandes lojas a todo momento vendem algum modelo por menos de 1000 reais. O problema são as lentes que continuam quase impossíveis de serem encontradas a bons preços por aqui. Também dá para encontrar câmeras Olympus PEN e Panasonic G a bons preços se procurar bem nos sites de busca, até mais baixos ainda do que as NEX, mas continua o problema das lentes.
ExcluirAs mirrorless são melhores opções que as compactas premium no que se refere à qualidade, principalmente nas fotos noturnas?
ExcluirQuase sempre sim, já que a grande maioria possui um sensor maior.
ExcluirPesquisando encontrei a Sony Nex F3 por 999,00 reais...seria ela uma opção às compactas premium no quesito qualidade em fotos noturnas?
ExcluirSim, sabendo da dificuldade em encontrar lentes no Brasil.
ExcluirQue me diz da lente que acompanha a camera?
ExcluirToda lente de kit é bem básica mas é uma lente que serve pra fazer todo dipo de foto. Só não caia na armadilha de que lente do kit é ruim, como muitos tentam afirmar por aí, isso não existe. Básica não quer dizer que é ruim.
ExcluirObrigado Rodrigo. Acabei comprando uma Nex F3..
ResponderExcluir