23 de junho de 2014

Objetivas Sigma e Tamron 17-50mm f/2.8

   Tenho lido muito sobre estas lentes nos inúmero grupos de fotografia do Facebook e por isso resolvi falar sobre elas, mas confesso que já deveria ter falado sobre elas há muito mais tempo. Hoje corrijo essa falha e mostro aos leitores duas objetivas claras por toda extensão de seu zoom, ideais para quem fotografa eventos, com custo bem mais baixo do que as lentes que considero ideais para eventos usando câmeras com sensor APS-C. E até mais baratas do que estas aqui, mas é preciso os fotógrafos se livrarem do preconceito que há contra as lentes das marcas consideradas "paralelas" e também entender que não dá para encontrar lentes claras com zoom das marcas oficiais (nem usadas) na faixa de preço destas duas.
Sigma 17-50mm f/2.8
   A Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM (equivalente a 27-80mm para Canon e 25.5-75mm para Nikon, Pentax, Sigma e Sony) possui construção interna de 17 elementos (sendo 2 FLD de baixa dispersão, 2 asféricos, e 1 asférico híbrido) em 13 grupos; possui estabilização óptica de 4-stop; abertura mínima f/22; diafragma circular de 7 lâminas; distância mínima de foco de 28cm; diâmetro para filtro de 77mm; mede aproximadamente 8.3 x9.2cm e pesa aproximadamente 565 gramas. Nas versões para Pentax e Sony não há estabilizador de imagem; nas câmeras Pentax que não suportam HSM não haverá autofoco; apesar de ser uma lente desenvolvida para câmeras com sensores APS-C, encaixa normalmente nas full-frame mas haverá formação de vinheta.
Tamron 17-50mm f/2.8
   A Tamron SP 17-50mm f/2.8 XR Di II VC (mesma equivalência acima) possui construção interna de 19 elementos (sendo 2 de baixa dispersão, 1 extra refrativo e 3 asféricos) em 14 grupos; possui estabilização óptica de 4-stop; abertura mínima f/32; diafragma circular de 7 lâminas; distância mínima de foco de 29cm; diâmetro para filtro de 72mm; mede aproximadamente 8.03 x9.5cm e pesa aproximadamente 570 gramas. Nas versões para Pentax e Sony não há estabilizador de imagem; nas câmeras Nikon é necessário que tenha motor de foco para que seja possível o autofoco; apesar de ser uma lente desenvolvida para câmeras com sensores APS-C, encaixa normalmente nas full-frame mas haverá formação de vinheta. Atenção pois há uma versão dela mais barata, sem o VC (estabilizador de imagem).
Foto retirada do site do fotógrafo Matt Rogers
   Há vantagens e desvantagens em cada uma delas, vejam qual se encaixa melhor no que procuram e atenção aos preços, dá para encontrá-las a partir de 1400 reais aqui no Brasil. As siglas EX (Sigma) e SP (Tamron) indicam que fazem parte das lentes de mais alta qualidade destes dois fabricantes. Como a Sigma vem redesenhando todas as suas lentes, pode ser que esta versão citada aqui no blog seja descontinuada em breve. Vejam uma comparação delas na prática no site do fotógrafo Matt Rogers.

Siga o Foto Fácil no facebook: https://www.facebook.com/Fotofacil.rj

76 comentários:

  1. Elas são compatíveis com o X-Mount da Fuji? E ao menos em termos de qualidade de imagem será que elas superam as XF com zoom da Fujinon?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. São compatíveis apenas com os sistemas DSLR. Sobre a qualidade das lentes Fujinon, o diferencial da Fuji é claramente no sensor, ele é bastante superior ao das concorrentes. Então acredito que estas lentes podem ser superiores sim, mas fica difícil uma comparação.

      Qualquer dúvida é só retornar.

      Excluir
  2. Acabei de comprar uma 28-75 f 2.8 da tamron e estou adorando. Antes eu já tinha usado a 17-50 e tinha gostado. Essas lentes tem uma ótima qualidade de imagem, perde as vezes por pouco pra uma "original", mas acaba compensando pelo preço. E é bom pesquisar, porque já vi lentes de outras marcas terem um nível de qualidade ótica melhor que a oficial, só perdendo em construção.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Obrigado pelo depoimento, meu amigo. É isso que eu gostaria que as pessoas percebessem, que pode haver uma pequena perda de qualidade mas o ganho no preço é maior do que isso, é aí que entra a relação custo-benefício.

      Excluir
    2. Willer José, tenho uma D7100. Qual vc recomendaria para eu fazer uma casamento 17-50 ou 28-75 ambas Tamron? Abraço!

      Excluir
  3. Uso a Tamron há quase dois anos e é uma lente muito boa. Comprei logo de cara no lugar da lente o kit e valeu cada centavo. A versão equivalente da Nikon custa nada menos que o dobro da Tamron e não tem VR. Comparando as duas, diria que a lente da Nikon tem um auto foco mais rápido, além da comunicação das informações automáticas (WB, exposição) ligeiramente melhor, mas nada que comprometa. O ponto negativo que eu citaria na Tamron é a velocidade do sistema de estabilização, que tarda um pouquinho após o foco ser cravado. Caso precise de maior agilidade, é possível simplesmente desligar o VC.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Obrigado pelo depoimento, só os feras referendando as objetivas "genéricas".

      Excluir
    2. Esse comentário me ajudou muito! Acabei de comprar a tamron com estabilizador e fiquei com medo de ficar mais lenta, pois usarei em eventos. Entao ao usar com flash é só desligar o VC né?

      Excluir
  4. qual a 28-75mm ideal para a nikon d7100? sei que tem tipos diferentes e estas siglas todas para descrever as lentes confundem bastante!

    ResponderExcluir
  5. Após ler esse artigo, fiquei muito tentado a pegar uma 17-55 para registrar os eventos que começaram a aparecer.
    Obrigado pela ajuda Rodrigo.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Agradeço sua presença no blog e fico feliz que tenha sido útil a você.

      Excluir
  6. Estou entre a Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM e a Tamron AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD, andei lendo bastante a na maioria dos blogs falam que a Sigma é um pouco superior em nitidez e mais rapida gostaria de saber qual a opinião de vocês pois a sigma é bem mais cara que a tamron, andei vendo em muitos sites inclusive no flickr mais fotos com boa nitidez com a Sigma do que com a Tamron mas isso é muito relativo.. .

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. A construção da Sigma sugere que ela seja melhor mesmo, não é mais cara à toa, mas a difeença entre elas não é tão grande para justificar uma diferença muito alta de preço. Se a diferença for acima de 30% então a Tamron possui um melhor custo-benefício.

      Qualquer dúvida é só retornar.

      Excluir
  7. Olá Rodrigo, tenho uma pentax K5iis gostaria de saber se essa lente (tamron) pode ser usada nessa camera.E caso sim ela perde o auto foco?Desde ja agradeco sua atencao amigo!!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Se você usar a versão desta lente para Pentax não terá nenhuma perda, funcionará 100%. Se usar outra versão com adaptador certamente perderá o autofoco e é possível que perca também o foco infinito.

      Qualquer dúvida é só retornar.

      Excluir
  8. Se essas lentes foram projetadas para sensor APS-C, porque mencionou a alteração de "mm", que eu saiba (posso estar errado) é que essa diferença ocorre somente em lentes FULLFRAME quando usadas em cameras APS-C.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Não existe lente fullframe, existe sensor fullframe e sensores de outros tamanhos. Toda e qualquer lente (sem nenhuma exceção em todo o universo) é projetada com a distância focal voltada para os 35mm (ou fullframe).

      Mesmo as câmeras de médio e grande formato que possuem sensores (bem) maiores que o fullframe precisam do cálculo, nesse caso para menos. Por exemplo: se fosse possível utilizar essa 17-50mm em uma Pentax 645D que possui faotr de corte aproximadamente de 0.8x, a distância focal equivalente seria de 13.6 x 40mm.

      Qualquer dúvida é só retornar.

      Excluir
    2. Obrigado pela resposta!!! Agora... se todas as lentes são projetadas para distância de 35mm, pq quando uma lente APS-C, por exemplo (18-135mm Canon) quando usada em uma camera FULLFRAME cria as "bordas" escuras em volta da foto? Abs

      Excluir
    3. Calma, não foi isso que eu disse: eu não disse que elas são projetadas para 35mm senão nenhuma lente poderia ser usada num médio ou grande formato, ia ficar sobrando espaço. O que eu disse é que a distância focal é voltada para os 35mm por uma questão de padrão a ser seguido. Convencionou-se que o padrão da milimetragem seria a dos 35mm.

      Sobre a vinheta, as lentes projetadas para APS-C (aí sim, projetadas mesmo para esta finalidade) não conseguem preencher todo o campo de visão do sensor 35mm. Por isso que a Canon criou uma nova baioneta que impede o encaixe das objetivas EF-S (projetadas para sensor APS-C) apesar de fabricantes como Sigma e outras ignorarem o encaixe EF-S. Já na Nikon é possível usar as objetivas DX nos corpos FX e daí surge a vinheta.

      Excluir
    4. Perfeito... era essa minha dúvida... agora, essa lente 17-55|17-50mm são projetadas para qual sensor? Isso é outra dúvida, pois se futuramente tracar de cam. e pegar uma FullFrame, posso ter problemas. Obrigado mais uma vez

      Excluir
    5. São para APS-C. As siglas DC na Sigma e Di II na Tamron significa que são lentes para APS-C.

      Excluir
  9. Estou numa duvida enorme entre a Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM e a Tamron AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD, pesquisei muito, muitos dizem que a tamron é melhor outros a sigma, faço festas infantis, muitas vezes preciso do foco rapido, em relação ao foco qual das duas me atende melhor?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. As duas tem desempenho bastante equivalente, mas eu prefiro a Sigma pelo motor HSM.

      Qualquer dúvida é só retornar.

      Excluir
  10. Boa tarde... tenho uma Nikon D5200 (sem motor de foco). Essas duas tanto a Sigma quanto a Tamron possuem motor de foco interno? Posso comprar qualquer uma que funcionará? Obrigado.

    ResponderExcluir
  11. Boa noite! Onde posso comprar alguma destas lentes?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Tem vendedores confiáveis no facebook, procure por Nelson Nakamura.

      Excluir
  12. para uso em filmagem e fotografia..sigma ou tamron 17 50

    ResponderExcluir
  13. Rodrigo, achei bem interessante este forum. Parabens pela iniciativa.
    Tenho um Nikon D7000, e minha objetiva 18-105 esta tremendo quando foco, e observei isso após fazer alguns fotos num lugar bem frio. Saberia me dizer qual e o problema?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Não faço ideia, acho que só um técnico saberia te responder ou alguém que tenha essa lente e já passou pelo mesmo problema.

      Excluir
    2. Se o lugar é bem frio será que é você que treme de frio?!...

      Excluir
    3. Se o lugar é bem frio será que é você que treme de frio?!...

      Excluir
  14. Rodrigo Boa tarde tenho uma Câmera Canon T4i quero comprar uma lente 24-70 2.8 qual a melhor lente pra ela a Tanron ou a sigma abraço

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. São similares, pouca diferença entre elas. Vá na mais barata.

      Qualquer dúvida é só retornar.

      Excluir
  15. Rodrigo. Ótima iniciativa e vi que está bem atual devido à postagem ser de 2014. Parabéns por estar até hoje mantendo este debate e auxiliando a galera que está em dúvida. E por falar em dúvida, a minha está quase sendo sanada, pois estava preferindo a Tamron, porém tenho visto muitas pessoas vendendo devido a problemas com os contatos internos e inclusive no ML eles vendem os próprios contatos a parte. Seria isso realmente? Já pensando seriamente em adquirir a Sigma. Grande abraço e sucesso!!!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Eu que agradeço a confiança, Pinheiro.

      Sim, já ouvi falar desse problema mas confsso não saber se isso chegou a tomar grandes proporções. Se sim, então é melhor investir na Sigma mesmo, o controle de qualidade dela é algo que deve ser elogiado.

      Qualquer dúvida é só retornar.

      Excluir
  16. Oi Fotografo em estúdio pequeno e tb muito produto esta lente seria uma boa opção?

    ResponderExcluir
  17. Ouvi dizer que s Sigma tem problemas de foco nas Canon, é isso mesmo? Tenho uma T5i. Desde já agradeço a atenção.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Genericamente falando não, até porque quando eu era usuário Canon tive duas lentes Sigma por muito tempo sem nenhum problema. Mas problemas com lentes específicas já aconteceram envolvendo várias marcas de lentes e de câmeras, normalmente se resolvem com atualização de firmware.

      Excluir
    2. Blz Rodrigo, obrigado pela atenção. Estou pendendo mais pro lado da Tamron, vamos ver rsrsrs.

      Excluir
  18. Olá! Tenho uma câmera nikon d7100 qual seria uma lente clara ideal para fotografar aniversario infantil? Tenho uma 50mm e uma 18-105mm. Eu gostaria de comprar uma dessas marcas Tanron ou Sigma, qual você indicaria para minha câmera? Obrigada.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. As duas são bem equivalentes, vá na mais barata. Na sua câmera não farão muita diferença já que você tem o motor de foco no corpo da D7100.

      Qualquer dúvida é só retornar.

      Excluir
  19. Tenho uma 70D canon, qual a lente melhor das duas para essa camera?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. São duas lentes bem similares, compre a mais barata. Só quem tem Nikon é que precisa avaliar algumas diferenças entre elas, na Canon não tem diferença.

      Excluir
  20. Tenho uma D90 Nikon e meu sonho de consumo é a Nikkor 24-70mm 2.8. Ela só tem dois defeitos: o preço$$$ e o peso. Você afirma que em 2.8, Tamron e Sigma só similares. Preciso então comprar o mais top, atualmente, de uma ou outra para fotografar um 15 anos (missa e festa). Por favor me defina uma opção de cada marca. Grato.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Olá Ricardo, obrigado pela presença no blog.

      Atualmente, para câmeras com sensor APS-C, não há nada que se compare à Sigma 18-35mm f/1.8.

      Qualquer dúvida é só retornar.

      Excluir
  21. Grato Rodrigo pelo retorno.
    Acredito que não fui feliz na pergunta. A Sigma 18-35mm equivale, em 35mm na Nikon, à 27-50mm (é show até a normal). Porém numa festa muitas vezes preciso ficar distante do assunto e assim preciso de 100mm (em 35mm) e com uma lente clara(terá boite), por isso pensei em f/2.8 contínuo em uma APS-C num range em torno de 24-70mm. Dentro deste cenário o que há de melhor atualmente em Tamron e Sigma ? Serão estas suas sugestões ainda equivalentes em qualidade ?

    ResponderExcluir
  22. Rodrigo desculpe mais uma vez em importuna-lo. Você cita no artigo que nas Tamron 24-70mm 2.8 existem versões com VC e sem. Encontrei uma 28-75mm Tamron sem VC e, logicamente, bem mais barata.
    Pergunto-lhe: se eu for usa-la para somente fotografar, com esta lente que pesa 500g (nada de usa-la em vídeos),eu realmente tenho de optar por uma lente com VC ?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Essas lentes sem estabilizador são mais pra usar com tripé mesmo, você pode até conseguir usar mas acho o ângulo fechado demais para APS-C. Mas dá pra usar na mão se não precisar de cliques em 1/60 ou 1/40, por exemplo.

      Excluir
  23. qual lente seria mais nitida e com foco mais rapido ?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Não há um veredito final entre as duas. Estas lentes possuem comportamentos distintos em diversas câmeras, estão no mesmo nível.

      Excluir
  24. Rodrigo boa noite, tenho uma 70D essa objetiva 17-50 mm serve tanto para estudio quando externa? se eu optar por uma 24-70 canon amanhã ao trocar por uma fullframe peseria usa lá normalmente .

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Sim, serve perfeitamente em ambas as situações.

      Excluir
  25. Rodrigo bom dia , tenho uma nikon d3300 tiro fotos em baladas essa lente e legal para esse trabalho ? gostei dela pelo motivo do 2.8 e por ela começar nos 17mm consigo pegar a galera toda quando junta pra tirar foto , so estou em duvida na sigma ou tamrom qual vc aconselharia pra mim ?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Pela ausência do motor de foco, para você é melhor a Sigma.

      Qualquer dúvida é só retornar.

      Excluir
  26. Vou comprar uma Canon 80D e agora estou na dúvida sobre lentes. Destacando que meu foco é trabalhar com vídeo, especialmente em documentários e campanhas políticas. Minhas opções são:

    1) Sigma 18-50 2.8, por ser versátil, barata, com estabilizador.
    2) Canon 50mm 1.8 e 24mm 2.8, por ser fixa (dizem ser melhor né), mas me preocupa não ter estabilizador também.
    3) Sigma 17-35 1.8, por ser bem clara, bem feita, mas talvez seja pesada pra ter como única lente e me preocupo com ela não ter estabilizador. Essa eu teria que fazer um esforço extra da grana. É a opção mais cara, gastaria o dobro que as duas opções anteriores.

    Qual dessas opções faria?

    Com um estabilizador de mão, resolve o problema de não ter stabilizer?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. No seu caso acho a Sigma 18-50mm bem mais útil. Não vejo necessidade de lentes fixas ou 1.8 para vídeos.

      Qualquer dúvida é só retornar.

      Excluir
  27. Adorei a comparação ... obrigado .... no meu caso tenho uma nikon d7000 , fotógrafo mais danças noturnas como baladas .... qual seria melhor ? Acredita que a sigma por tem um motor de foco mais rápido ... qual sua opinião ? Muito obrigado

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. São duas objetivas que estão no mesmo nível, é difícil apontar uma melhor e precisa encontrar um diferencial entre elas. No seu caso, por ter um motor de foco mais rápido esse é o diferencial que faz a Sigma ser a melhor para o seu caso.

      Excluir
  28. Olá, tudo bem?
    Estou numa duvida tremenda. Atualmente faço fotos para um grupo de maracatu e todas as fotos são na rua. Tenho uma D7200 e uma 50mm. Tenho feito alguns aniversários e festas de amigos também(tudo free, para praticar) e a 50mm atende bem . Agora começou a aparecer serviços pagos, só que em ambientes pequenos e eu já observei que não faria um bom trabalho só com minha 50mm, então pensei nessa 17-50 2.8 Sigma.
    Como apareceu muito job, eu fiz um site (ainda em construção, estou trabalhando no logo e no portfólio) e quero ser o mais profissional possível. Eu pensei em comprar uma D610 e uma 35mm, que no meu entendimento, eu não precisaria estar muito distante do meu assunto, como faço com a 50mm na cropada, eu também teria mais informação e nitidez nas fotos e poderia na medida que o dinheiro fosse entrando comprar novas lentes. Ou eu poderia comprar uma 17-50 2.8 Sigma e uma 70-200 2.8 também Sigma e continuar na D7200, tendo assim mais lentes, boas o suficiente para fazer aniversários e casamentos.

    Fico na D7200 e compro a 17-50 + 70-200, compro só a 17-50 ou migro para FF e continuo tirando leite de pedra só com uma lente? (Nesse caso eu compraria uma 35mm 1.8 para usar na FF)

    (Tenho três aniversários para fazer e um casamento em Março)

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Eu fico sempre com o mais versátil, no caso seria a D7200 e as duas objetivas. Porém, como você vai fotografar casamento já deveria ter dois corpos se preparando para alguma eventualidade. Pense mais para o futuro na aquisição de um segundo corpo para somar, em vez de apenas migrar.

      Qualquer dúvida é só retornar.

      Excluir
  29. Fala Rodrigo tudo bem ? me responde uma coisa comprei uma lente Tamron
    17-50mm F/2.8 XR Dill VC titando a foto ela foca legal e rapido mas quando jogo ela pro vc ela esta desfocada ,o que posso estra fazendo de errado tito em 60-f/2.8 iso 200 ou 400 a noite com flash imagem parada ex noiva no altar o que tenho que fazer e com VC ligado abraço

    ResponderExcluir
  30. Rodrigo,
    Sou amador, mas preciso de uma lente clara e rápida para fotografar minha filha em ambiente fechado. Tenho uma D7200 e qual das lentes seria melhor para mim. As fixas que tenho não me dá versatilidade. A escolha seria entre uma Nikon 17-55 2.8 ou uma Sigma 17-50 2.8. Meu foco é nitidez e rapidez sem levar em questão o custo e de preferencia sem usar flash.
    Antonio

    ResponderExcluir
  31. Se não precisa levar em questão o custo, a Nikon é melhor que a Sigma.

    ResponderExcluir
  32. Olá Rodrigo,comprei um d7000 e comecei a atuar como 2° fotografo em casamento para pegar mais experiência. Quero saber qual lente seria mais versátil e de melhor qualidade para este fim. Aliás,se é uma lente apropriada para este tipo de evento e se entrega um bom trabalho. Atualmente eu só fotografo nos casamentos com a tele 180mm f2.8 ED (o peso é de lascar no fim da festa).
    Se puder me dar uma luz sobre isso...

    ResponderExcluir
  33. Eu gosto muito da Nikkor 16-85mm para este fim.

    Qualquer dúvida é só retornar.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Ela não é muito escura Rodrigo? Não tenho flash e nem sempre a iluminacao colabora. Especialmente os salões de festas, as igrejas normalmente são mais iluminadas, mas os salões....

      Excluir
    2. Uma lente mais clara custará mais caro do que a 16-85mm e um flash externo, que é urgente para quem fotografa casamentos. Porém, duas opções de lentes mais claras são a Nikkor 17-55mm f/2.8 e Sigma 18-35mm f/1.8.

      Excluir
    3. Compreendo Rodrigo, eu venho estudando há um ano, mas não tive condições financeiras pra investir em equipamento. Consegui agora um corpo da d7000 usada, e mesmo assim, só porque o dono aceitou trocar pelo meu celular. A lente que uso é emprestada do fotografo que me deu a oportunidade de fotografar os casamentos com ele pra que eu aprenda na prática. Ele tem ajudado bastante no meu aprendizado. O que me resta é ir juntando a grana aos poucos pra comprar uma lente legal pra mim.
      A 180mm entrega trabalhos lindos, porém é pouco versátil e nem sempre tenho o espaço que preciso para o enquadramento que desejo.
      E Rodrigo, muito obrigado pela atenção e por responder ao comentário! Toda ajuda e opinião contribui. Grata.

      Excluir
    4. Você está no caminho certo, tem que ser feito tudo aos poucos. Não dá para atropelar as coisas pois fotografia é uma profissão cara e exige paciência.

      As opções deste artigo também são boas e bem mais baratas, tanto a Sigma quanto a Tamron 17-50mm entregam bons resultados e não são tão escuras.

      Excluir

Related Posts with Thumbnails