Uma discussão que tem crescido muito nas últimas semanas é sobre qual tele usar na sua DSLR e tanto Canon quanto Nikon possuem duas lentes (excluindo-se as várias versões que cada uma pode ter) que aqui no Brasil são encontradas por menos de 1.000 reais: 55-250 e 75-300 na Canon; e 55-200 e 75-300 na Nikon. A minha escolha pessoal pelas 55-200 e 55-250 é simples: Normalmente quando compramos uma DSLR de entrada, no seu kit vem incluída a 18-55, seja qual marca for e uma tele iniciando em 55 seria o complemento ideal para a lente do kit.
Versão estabilizada da 55-200 da Nikon
A 55-250 é a única tele comercializada atualmente pela Canon na versão EF-S, o que quer dizer que foi projetada para as câmeras com sensor APS-C, causa vinheta ou sombreamento de bordas nas cameras com sensor Full-frame. Equivale a 88-400mm, sua abertura é de 4.0-5.6, possui estabilização óptica, sua construção óptica é de 12 elementos em 10 grupos incluindo um elemento UD gerando menor refração e corrigindo possíveis aberrações cromáticas e faz foco a aprtir de 1.1 metro.
Se eu não tivesse uma boa e velha 80-200 compraria essa aí
A Nikon 55-200 tem versões preta e prata além da versão com foco interno e 1 elemento UD e esta que vou falar agora, sem foco interno e 2 elementos UD. Além disso, possui motor de foco silencioso mas não possui estabilização, sua abertura também é de 4.0-5.6, equivale a 82,5-300mm, sua contrução óptica é de 13 elementos em 9 grupos e faz foco a partir de 95cm. Assim como a versão Canon, esta é uma lente DX projetada para as reflex com sensor APS-C e não recomendada para as Full-frame.
Bela versão prateada da Nikon 55-200
Outra vantagem que estas duas lentes possuem sobre as 75-300 de ambas as marcas é que a nitidez é melhor e o foco é mais rápido, por isso, acredito que estas duas lentes citadas acima são as melhores opções para expandir o "zoom" de suas DSLR sem gastar muito.
Prezado Rodrigo,
ResponderExcluirseu blog se tornou para mim uma leitura diária obrigatória, assim como leio jornal... parabéns.
Gostaria de comprar uma lente clara, a "cinquentinha" que vc recomenda. Tenho uma Nikon D90, tenho visto em sites especializados que a diferença de preço de uma 50mm f/1.8 para f/1.4 é bem significativa financeiramente, vc acha que eu como entusiasta amador sentiria muita diferença na prática também ? Outra dúvida é, tenho visto que lentes da Nikon serie G são mais caras do que a serie D, pode me explicar por que?
Grande abraço! Luiz.
Grande Luiz! Faz tempo que não aparece aqui no blog, ainda bem que não esqueceu dele rsrs.
ResponderExcluirA qualidade da 1.8 já é espantosa, na minha opinião particular acho um gasto exagerado comprar a 1.4 só por hobby, dá pra investir em coisa mais legal. Mas poucos partilham da mesma opinião que eu, ok?
As lentes G são mais modernas, totalmente eletrônicas enquanto as D possuem anel de abertura, o controle é mecânico. Daí deve vir a diferença de preço.
ola rodrigo a um bom tempo que visito o site mas so agora tive a oportunidade de fazer um logim, estou com uma duvida para serve o sigla dx nas lentes nikon? são para serem usadas em cameras full frame? tem algum problema em usa-las em cameras que não são? desde ja agradeço a atenção e parabens por esse blog tão bom.
ResponderExcluirOlá Fagner, obrigado pela presença no blog.
ResponderExcluirÉ o contrário, DX é pra ser usado nas câmeras APS-C e FX para ser usado em todas as reflex sem restrição. Mas as últimas Full-Frame lançadas pela Nikon permitem uso de lentes DX confome explicado na postagem http://goo.gl/2q0iY
Qualquer dúvida é só retornar.
Rodrigo tenho uma Nikon d3100 e quero comprar uma lente melhor q a do kit. O q vc acha da 55-300? Estou em dúvida entre ela e a 55-200mm, o q muda na prática? Sou totalmente amadora, ainda aprendendo! Obrigada, Gabriela
ResponderExcluirOlá Gabriela, obrigado pela presença no blog.
ResponderExcluirA 55-300 tem um alcance maior e estabilizador de imagem, as duas versões da 55-200 possuem uma qualidade de imagem maior, são mais claras mas há a versão com e sem estabilizador definidas pela sigla VR.
Toda lente Nikon com a sigla VR é estabilizada então, é altamente recomendável que, se escolher a 55-200, que seja a VR.
Qualquer dúvida é só retornar.
Obrigada pela sua resposta! Se entendi mesmo a 55-200 tem melhor imagem e a 55-300 melhor alcance, é isto?! As duas da Nikon q estou vendo são VR, então qual é melhor comprar, o q você me indica? A diferença de preço é pequena (nos EUA).
ResponderExcluirAtt, Gabriela
Agora que você já sabe a diferença só você pode dizer qual é a sua prioridade, se melhor qualidade ou maior alcance. Agora é uma questão pessoal. Sendo VR tá valendo.
ResponderExcluirOla Rodrigo, eu de novo...Como ainda não comprei queria tirar uma última dúvida. Prefiro buscar a qualidade, mas p ex quando for tirar fotos do espetáculo de Ballet das minhas filhas - elas lá no palco e eu nem tão perto assim, conseguirei boas fotos com a 55-200? (quero dizer pela distância) Desculpe mas sou realmente completa amadora, acabei de adquirir minha câmera, preciso mesmo de uns cursos!
ResponderExcluirObrigada!!
Sem saber como é o local fica impossível te responder, fique a vontade para me adicionar no MSN pois já é uma dúvida um pouco mais complexa, não tenho como responder aqui. Acesse a página de contatos no alto da tela.
ResponderExcluiracabei de te adicionar!
ResponderExcluirRodrigo, comprei um Nikon D7000 com a lente 18-105, eu tenho um Blog e faço eventos, esta lente atende bem a noite, ou seria uma outra lente melhor, com mais zoom?
ResponderExcluirA lente atende muito bem sabendo compensar bem a exposição. Uma lente com mais zoom não ajudaria em nada à noite, muito pelo contrário, até atrapalha. porque é mais escura.
ExcluirQualquer dúvida é só retornar.