Quando uma câmera informa que possui macro de 5cm quer dizer que você pode deixar o objeto a ser fotografado a 5cm de distância da sua lente mas existem câmeras com 10, 15cm e até com 0cm. O problema é que essa distância curta entre objeto e lente deve ser aliada a uma abertura bem grande e ISO bem baixo e para o macro de 0cm ficar bem nítido, em que você pode até encostar o objeto na lente, é preciso uma abertura bem alta que dificilmente será encontrada numa câmera compacta, então o ideal é fazer o macro a 1cm que já fica muito legal.
Alguns exemplos de câmeras que fazem macro de 1cm (levando em consideração câmeras lançadas a partir de 2008):
Canon: G10, G11, SX120, A2100, A480, A470, A2000, SX110 e as novas A490 e A495
Fuji: S100, S8100 e S2000HD
Nikon: L100 e P90
Olympus: SP570, SP565, SP590, Stylus 9000, FE5020, FE5030 e a nova Stylus 9010
Panasonic: FZ28, FZ35 e LX3
Samsung: i8, PL10, NV4 e a nova TL240
Sony: T300, H50, T77, T500, T700, T90, T900, HX1, TX1 e a nova TX7
As Canon SX1, SX10 e SX20 fazem macro de 0cm, ou seja, pode encostar o objeto a ser fotografado na lente mas é um pouco mais difícil de conseguir um bom resultado, vou mostrar dois exemplos aqui:
Nessa aqui aconteceu a mesma coisa e dá pra perceber melhor essa falha mas ainda assim as fotos continuam belas. Eu prefiro deixar o objeto um pouquinho afastado, respeitando 1cm de distância pra ficar bem legal a foto.
Espero que tudo que eu escrevi até aqui tenha sido de fácil entendimento pois o público-alvo deste blog são as pessoas que estão começando a se aventurar nesse mundo da fotografia mas sem a intenção de se profissionalizar, apenas querendo dar um toque especial às suas fotos, um hobby um pouco mais sério. Até a próxima.
Rodrigo, amei o post!
ResponderExcluir'
Macrofotografia é minha paixão e essas informações foram preciosíssimas para mim!
'
Valeu... =)
legal! mas deveria explicar melhor o que é macro e o que é close-up.
ResponderExcluirÉ verdade, Cesar. Essa postagem foi feita na primeira semana do blog e eu só pretendia dar explicações bem básicas sobre os assuntos.
ResponderExcluirHoje, olhando bem pra esse post, vejo que tá resumido demais e faltando isso que você comentou mas já serve de tema pra uma postagem mais a frente. Um abraço.
Opa Rodrigo, teria como fazer um post mais detalhado sobre macros? Como por exemplo tirar boas fotos de animais, com luz natural e artificial, animais que se movem mais, que sem movem menos. Trabalho como isso como você sabe, e isso as vezes é complicado. rsrsrs. Grande abraço.
ResponderExcluirRoberto, tua sugestão tá anotada mas como meu blog é mais direcionado a equipamentos, te recomendo o blog dicas de fotografia que inclusive tem link aí ao lado. As dicas da dona desse blog são muito boas, muito técnicas, vale a pena dar uma olhada.
ResponderExcluirUm abraço.
Obrigado Rodrigo, darei uma lida no material dela.
ResponderExcluirAbraço.
OI, gostei muito do seu blog. O que vc acha de uma canon A3100IS para macro fotografia amadora?
ResponderExcluirAbraço
Evita
Olá Evita, obrigado pela presença no blog.
ResponderExcluirA A3100 é muito boa pois faz macro a 3cm. Melhor que ela podem ser a A3000 pela menor resolução e A490/A495 que faz macro a 1cm.
Qualquer dúvida é só retornar.
Oi Rodrigo, obrigada!
ResponderExcluirTenho mais uma dúvida... vi uma mega promoção desta A495, mas ela é a pilha, vem com carregador de pilhas e cartão de memória. Vc indica cameras com pilhas ou bateria de litio?
Não faço restrições nem a pilha nem a bateria. Minha preferência pessoal é por pilhas mas ambas tem seus prós e contras.
ResponderExcluirPretendo fazer uma postagem em breve pra tentar ajudar a solucionar essa dúvida.
Só não aconselho usar essas pilhas e carregadores que vem em kit, geralmente são muito ruins e vão te dar a errada impressão de que câmeras a pilha não são boas. Só uso pilhas Kodak, Sony ou Philips. Carregador até hoje só usei Sony.
Valeu! obrigada. Vou comprar a Canon na promoção e depois postar os resultados na galeria. Big hug!
ResponderExcluirOi Rodrigo!!! Postei algumas fotos macro tiradas com a minha Canon a495. Dá uma olhada e me diz o que você achou? Obrigada e Feliz Páscoa para vc e família
ResponderExcluirComentei lá!
ResponderExcluirOlá, Rodrigo! Adorei o blog e estou revirando tudo por aqui!
ResponderExcluirPreciso de uma câmera que faça macros com bastante nitidez e com uma definição de cores muito boa, pois vou usá-la para, basicamente, fotografar maquiagens. Você tem alguma sugestão?
Andei lendo várias de suas resenhas e pensei numa Canon G11 ou numa Panasonic LX3. O que você recomenda?
Abraços.
Olá Má, obrigado pela presença no blog.
ResponderExcluirFalou em macro, falou Canon. Caso não encontre a G11 pode ser sua sucessora G12 ou a S95 que possui uma lente mais clara. Qualquer uma das duas te atenderá amplamente.
Qualquer dúvida é só retornar.
Rodrigo,
ResponderExcluirMinha esposa é médica e muitas vezes precisa fazer fotos de face, detalhando pequenas rugas e sinais. Isto é considerado foto macro? Como não temos intenção e nem tempo de fazer estas fotos com cameras profissionais, ajustáveis, etc. a Canon S95 seria a melhor compacta para esta função? Além de rosto, são necessárias tbém fotos da região das pernas, nas quais apareçam detalhes de textura como celulite e flacidez. Já percebemos que usando flash estes detalhes se perdem
Abç
Sim, isso é macro. A S95 não seria a melhor opção, o ideal seria alguma câmera com macro de 1cm como a Canon SX130. E, realmente, não se usa flash em macro devido a proximidade entre a câmera e o motivo a ser fotografado.
ResponderExcluirNão sei se expliquei bem, Rodrigo, mas as fotos são sempre do rosto inteiro. Mesmo assim seria necessário ter este recurso de macro de 1 cm? Eu pensava que isto só era importante quando precisa quase encostar no objeto. No nosso caso, para poder enquadrar o rosto todo, a distancia sempre é de aprox. 20 cm. Ainda assim vc recomendaria a SX130? E ela seria versátil a ponto de tbém ser boa para as fotos de pernas (sempre inteiras tbém, ou seja, com mais afastamento ainda, porém precisando deixar nitidos detalhes como os "buraquinhos" da celulite) ou para usar nestas duas distancias a S95 seria melhor?
ResponderExcluirQuanto menor a distância mínima de foco é melhor. Isso quer dizer que em uma câmera com 1cm de macro a lente terá sempre maior nitidez que as outras. Citei a Canon SX130 mas como você cogita uma S95, talvez seja melhor uma Canon G12, Panasonic LX5 ou Olympus XZ1.
ResponderExcluirEsta maior nitidez eu terei só nas fotos tiradas bem de perto? Ou este 1 cm de macro vai dar maior nitidez tbém nas fotos tiradas a aprox 1,2 m de distancia, como é o caso das fotos de pernas em que preciso de uma boa definição da textura da pele?
ResponderExcluirEssa nitidez é nas fotos até 50cm de distância, após isso nada muda.
ResponderExcluirRodrigo, fico até constrangido de estar te "explorando" tanto sem poder retribuir, mas volto a perguntar: se vou usar a camera tanto para fotos a 20 cm como fotos a 1,20 e se em ambas quero nitidez nos detalhes de textura superficial, então a S95 volta a ser uma boa opção ou a indicação é mesmo entre estas 3 que vc sugeriu? Na verdade estou "torcendo" para a S95, devido aos inumeros elogios que já li sobre ela, tanto de ti como de outros fotografos
ResponderExcluirFica entre a S95, a Panasonic LX5 e a Olympus XZ1. Estas são as que possuem as lentes mais claras e alcançam a melhor nitidez sem perder muita luminosidade. Qualquer uma das 3 é uma ótima escolha.
ResponderExcluirOlá Rodrigo,
ResponderExcluirEu já estava tranquilo pois, após tuas dicas decidi comprar uma Canon S95 nos EUA, agora em Fev. Mas tenho acompanhado no site da BH e outros e ela está saindo de linha. Talvez nao a encontre mais. Se não conseguir ela, minhas duas opções seriam a Panasonic Lumix LX5 ou a Olympus ZX1 (mais cara). Qual delas vc acha mais proxima das qualidades da S95?
Na verdade são muito parecidas em qualidade de imagem e características também, será preciso analisar as especificações das duas e ver qual te agrada mais. E seja qual for a escolha, será uma excelente câmera.
ExcluirOlá, tu indica a HX200V para macros, especialmente de flores pequenas, insetos e aranhas??
ResponderExcluirNão, indico a Panasonic FZ200 pois ela possui rosca para filtros na sua lente e você pode acoplar filtros close-up para melhor o macro.
ExcluirQualquer dúvida é só retornar.
olá Rodrigo gostaria que me indica-se uma maquina que tenha um bom desempenho p/macro,mas que fosse de baixo custo pode ser usada mesmo...será que c/uma maquina antiga consigo?
ResponderExcluirTem muitas câmeras com bom macro, atuais e antigas, mas preciso que me diga o quanto pode investir agora para poder te indicar o melhor nessa fiaxa de preço.
ExcluirFico no aguardo.
Seria p/tirar fotos de modelos de prótese dentária,pensei em R$600,00...
ExcluirRecomendo a Canon SX170.
Excluirachei uma Canon sx500 por R$600,00 essa seria melhor?
ExcluirA SX500 é um pouquinho melhor por sua lente possuir um ângulo um pouco mais amplo.
Excluirok,muito grato!!!
ExcluirQual seria a melhor câmera de Smartphone com macro?
ExcluirEssa é uma informação que as fabricantes infelizmente omitem mas, devido à tecnologia Pureview, acredito que seja a do Nokia Lumia 1020.
ExcluirQualquer dúvida é só retornar.
vou te mandar umas fotos pelo face, p/ver se vc pode me ajudar a fazer igual...desde já agrdeço pela atenção.
ResponderExcluir